“夜经济”与经济是“本与末”关系，“撤辣”不应是“施政禁区”

2023-08-22 16:20:41 来源:韩成科

文︱韩成科

特区政府早前公布今年第二季实质本地生产总值，按年增长仅1.5%，远低于市场预期，市场普遍认为在内地经济数据不理想，以及高息环境拖累投资意欲等众多不利因素夹击下，香港经济下半年并不乐观。为此特区政府近日抛出“夜经济”构想，期望通过搞活夜市为经济注入活力。

(相关资料图)

“夜经济”不是不好，但“夜经济”是由于经济的蓬勃发展而衍生出来，不应反过来期望靠“夜经济”来搞活经济，这是“本与末”的关系。香港过去“夜经济”出现，是伴随经济的荣景，股楼的飙升，市民对夜市消费有较大需求而出现，如果经济仍然疲弱，市民消费意欲仍然不振，在区内搞一些夜摊、举办几个夜市，对经济的提振作用恐怕极为有限。

香港内需市道不振，固然与人民币持续贬值以及邻近深圳等城市近年消费持续升级，对港人的吸引力不断增强，因而吸引了大批市民北上消费有关。但一个不争的事实是，港人的消费意欲往往与资产市场有直接关系，简单而言就是资产市场兴旺，市民更愿意消费，相反资产市场不振，市民自然要樽节开支。

这其实不难理解，港人的资产大多投放在股市、楼市之上，股楼不振，市民资产缩水，怎可能有心消费？相反，只要股楼保持兴旺，就算如2019年的极端情况，香港的消费市场依然无受到影响，原因正得益于股楼支撑，这才是香港消费市场的根本。特区政府下半年要撑住经济，刺激消费，一个着力点就是要稳住楼市股市，保住市民的资产，否则就算通街夜市，但市民阮囊羞涩，又何来消费？

香港楼市股市受到大环境影响，不是特区政府所能控制，但至少应该让资产市场可以适度松绑，休养生息，减少人为遏抑，提供更多支持而不是打遏，特别是长期扭曲楼市的“辣招”，更应该研究放宽。

香港繁琐的楼市“辣招”由2010年起接连出台，至今已经有13年。特区政府当年推出时强调这是一种周期性的调节措施，用以遏止过度的需求和炒卖活动，这在当时是无可厚非，其时全球仍处于严重量化宽松环境，在长期超低利息环境下大量资金涌入资产市场，加上内在及外部需求增加，本港土地供应跟不上等原因，导致香港楼价持续飙升，并且衍生出大量炒卖活动。

楼市出现“过热”之时，以“辣招”“散热”是合理的，但13年过去，世界局势已经“天翻地覆”，香港楼市亦已“换了人间”，但“辣招”仍然是“我自岿然不动”，仍然是不能撤、不检讨，甚至不能讨论，这合理吗？将一项周期性、临时性的政策变成长期存在，没有考虑到客观环境的转变，本身已是不合理，更不要说现在楼市的问题已经不是“过热”，而是“转冷”甚至“过冷”。

香港的大环境以及楼市已经出现大逆转：加息潮导致市民供楼成本大增，现时大型银行实际按揭年息已升至3.625厘；外围经济环境不明朗，香港经济反弹乏力；港股表现更远逊于其他主要金融市场，各种不利因素都对楼市造成沉重压力，楼市交投严重萎缩，新楼更要“大劈价”求售，这些都说明现时的楼市已经不是13年前的楼市，但“辣招”仍然是13年前的“辣招”，甚至犹有甚之，这与香港的经济环境完全相逆背。楼市在外围冲击加上人为长期遏抑，已经摇摇欲坠，在多重压力之下随时出现骨牌式下跌，届时再“撤辣”恐怕为时已晚，香港经济将遭受更大冲击。

更令人不解的是，特区政府强调要抢人才，但现时的“辣招”恰恰与抢人才背道而驰，外来人才来港发展一个考虑因素是安居问题，但现时的“辣招”却要求外来专才在香港置业时须先缴交30%的买家印花税及新住宅从价印花税，待居港满7年成为香港永久性居民后才能退还。这项“先缴后退”的安排根本不是在争取人才，而是为人才来港发展安居设立不必要的障碍，在其他地区都在为外来人才提供各种置业的支持和优惠时，香港却要征收30%的重税，这究竟是抢人才还是赶人才？

政府拒绝“撤辣”固然有自身原因，一方面是认为楼价仍然高企，担心“撤辣”可能会令到楼价反弹，惹来众矢之的，另一方面也可能是不舍“辣招”所带来的高额税收，因而拒绝作出调整。但目前楼市调整大势已成，因“撤辣”而令楼价大幅反弹并不现实，反而在撤去人为遏抑之下，可以让楼市重新盘活，由市场决定价格。至于税收问题，“撤辣”有利促进楼市交投，同样有利政府税收以至卖地收入。

对于“撤辣”问题政府完全可以开放讨论，可以广泛听取各界意见，没有必要将任何“撤辣”意见一概不理不睬，摆出一副不作讨论的姿态，更不应视作“施政禁区”。“世异则事异，事异则备变。”没有一成不变的政策，真理愈辩愈明，对“撤辣”讨论亦当如是。

编辑：